Who is Afraid of Daniel Han?
從上線到寫稿時已經三天，韓國瑜上《博恩夜夜秀》的專訪已經有 343 萬次觀看，幾乎要超越八個月前蔡英文接受訪問時的 369 萬次。除了觀看數外，數字的差別也反映在留言數上，前者有近 10 萬則留言，而後者只有 2 萬餘則。
這些數字讓不少人認為這是在幫韓國瑜製造流量。博恩從節目開播以來屢次的失言風波，以及這集專訪中幾乎讓氣氛被韓國瑜帶著走的表現，讓不少人批評這節目缺乏核心價值，是純粹的利益考量，沒有顧及到新媒體的社會責任。相較之下，婉拒和韓國瑜合作的鍾明軒和蔡阿嘎就成為這些人心目中的典範。
無獨有偶的，在博恩的專訪廣受批評之際，YouTuber 張志祺也在他的個人頻道「七七日常」上傳了一部訪問韓國瑜的影片。
也許是人氣問題，這部影片上傳後獲得的負評不如博恩，但不少人仍對於給韓國瑜舞台這件事情很不以為然，更甚而認為這些選擇或願意和韓國瑜合作的 YouTuber 就是在蹭流量或沒有原則。
你要說博恩在蹭，我雖然喜歡他的影片，但也不會被這句話冒犯；不過，如果有人要說志祺是在蹭，我就完全不能認同。志祺的頻道向來以較深度的議題討論為主，頻道風氣也主張溝通交流，主動安排與韓國瑜的訪談（況且這也不是第一次）看起來完全合理。
在博恩那邊，我們看到的的確可能是韓國瑜相對綜藝的一面（或者是他唯一那一面），但也正是因為這個節目的不完美，我們才需要像志祺七七這樣其他類型的社會評論頻道。
當然這不代表你就一定要去看這兩部影片。你可以選擇不要點進去幫他增加流量和曝光，但網路上對於這些 YouTuber 的攻擊，對我來說就是一種恐懼之舉。
恐懼什麼？這些人認為，韓國瑜就是擅長行銷，講得滿口好話但到頭來什麼都做不到，或是滿嘴金句但全是空話，但在數位時代的人們哪想的到這些？大家只想要娛樂，想好好笑一笑，所以就容易被韓國瑜在螢幕上親民的表現騙走，導致 2020 萬劫不復的後果。
本文想討論的就是這種不願意給韓國瑜曝光的心態。在我看來，這反映出死忠非韓國瑜支持者（廣義來說的韓黑吧）對於他的恐懼。
恐懼？我猜不少人看到這個詞可能會覺得很刺眼，不過事實不就是如此嗎？我們把他的臉馬賽克起來，不想提他的名字（或者用韓導、韓總機等綽號代換），甚至害怕他出現在網路平台上影響大家的決定。
我們怕他如怕佛地魔。但到底韓國瑜有什麼好怕的？
會不會我們怕的其實是我們不夠了解真正的韓國瑜？
什麼意思？我想用風傳媒的遊戲來說明。
在這個遊戲裡，我們需要一開始選定自己屬意的候選人，接下來選定自己關注的議題，並且在盲測的情況下，選出各議題中自己最喜歡的政見。
先別往下讀，實際玩玩看吧。
根據投票結果，有 54% 的蔡英文支持者，對於她的政見認同度介於三成到六成之間。如果再加上一開始選擇蔡英文，但政見認同低於 26% 的人，其實有超過六成以上的人對於蔡英文的政策是不夠了解的。
對照右邊的圓餅圖，我上面的敘述並不是誤讀，而是右邊文字中的「最支持」實際上也只是比例高低，也就是說如果你的結果是蔡 40%、韓宋各 30%（我自己呈現出來的結果），你仍在 66% 的區間裡面。
舉例來說，從長照政策來看，你看的出來哪個是誰的政見嗎？
A. 讓老年人口發揮對社會的貢獻，如：縮短老人上班時間，非體力的工作仍可做出貢獻。
B. 全民長照保險由勞方、資方、政府各出一部分錢，每人「一個月繳一個便當的錢」，就能照顧到最需要長照資源的群體。
C. 推動機構照護，讓那些無法在家或在社區照護的長輩可以住進機構內接受照護。
當然從用語的俚俗程度來看，B 明顯是韓國瑜的，不過 B 跟 C 之間到底孰優孰劣？對於我們這些沒有深入研究的人來說，哪看得出誰的計畫比較可行？
也許你會說，韓國瑜的政策可能都美美的，但他最會做的事情就是跳票啊，這些政策哪裡可信？
這就是我的重點。韓國瑜在網路上的曝光也好，風傳媒問卷做出來的結果也好，如果你能一直記得自己不支持韓國瑜的理由，不管是他的砂石案、他進中聯辦，或者其他等等，哪裡怕自己被他的歌聲魅惑呢？
至於身邊那些更搖擺不定的朋友，或是忠貞的韓粉家人，這些網路曝光其實更提供了一個你們對話的管道。從今天開始，你們不再是沒有基礎的謾罵，而是更能就事論事的討論這個人的功過。在這些政見裡討論韓國瑜跳票的可能性，再與其他你支持的候選人相比，這比起我們近乎防衛機制式的回擊有效的多。
如果自己能堅守住立場，並且把這些可能會被韓國瑜支持者利用的資源當作溝通對話的基礎，Who is afraid of Daniel Han？
