關於思辨之夜的思辨

圖片來源：Accupass

思辨之夜（La Nuit des Idées）今年在台灣舉辦第二年，主題是「面向數位浪潮」，主要討論在社群網路與新媒體崛起的年代，我們對於民主、民主參與等政治生活議題是否有重新省思的必要。今年因為衝著唐鳳（不是粉，只是想聽他說話）和呱吉（這就是粉了）報名，結果前者臨時缺席，哭哭。

好啦，其實有一支近兩分鐘的影片。

以下是參加完（其實最後的組間討論落跑了，實在太餓頭又很痛）的心得或思辨：

1. 專題演講在唐鳳缺席的情況下，由原本的法國國會議員 Paula Forteza 搭配人權大使 Francois Croquette，講題則是「數位科技與社會連結」。演講部份兩人屢次提及溝通與理解，但除此之外沒有太多新的內容。這也許涉及實踐問題，不然就是要再把何謂溝通與理解再深化，也許像之前幾篇網誌那樣。
2. 在觀眾 QA 時，明顯發現參與者（其實不完全是年輕人）對於公投失利有很大的焦慮，也對此向兩位法國人提問。但法國的公投制度如兩人所說，不但是鳥籠公投（亦即門檻極高），而且往往需要民間與國會一同提出，因此幾乎沒有成案。也就是說，法國在這個情況下似乎沒有辦法作為台灣公投時代的借鏡，因此他們的回答都很籠統。
3. 不過值得關注的是，在法國黃背心運動後，總統馬克宏提出大辯論，希望藉由全國性的辯論來凝聚公民意識，進而尋找共識。兩位與談者似乎都認同這種做法，不過上網簡單搜尋，發現仍有質疑聲浪，甚至也沒有真的消退黃背心運動。從文化上來看，也許法國人經過國高中的哲學訓練，是更擅長也更喜歡辯論的？那在這個異文化的島嶼上，我們該怎麼讓公投更能反映民意，卻又不淪為被操作的工具？
4. 呱吉的圓桌討論主題是「從 youtuber 到市議會：政治素人參政再想像」。當初的確有點基於粉絲心態去報名，然後事到臨頭才發現可能要和其他 20 個人與呱吉面對面討論，如果只是腦衝一定會嚇得半死（？）但因為是圓桌，呱吉原則上負責提問和引導大家討論，並沒有主宰整個談話，而講題也從素人參政聊到公投及其過程中的溝通。對於溝通的討論我認為大家提出的情與理及其極限、用對方能接受的方式轉述、不將對方視為保守派或「進步價值」的相反，都是我在這學期人類所的期末報告裡提出來的，也嘗試理論化的概念（之後把概念說清楚一點也整理上來）。就這方面而言是沒有什麼新意啦。尤其我在沒有同伴的情況下會特別害羞，根本不敢舉手發言，所以也沒辦法熱切參與其中，事後寫寫網誌大概是我唯一能做的事。
5. 關於呱吉以素人之姿參政對於日後有何影響，有人認為奠定了網紅參政的基礎，有人認為似乎有把選民粉絲化的情況。呱吉也不諱言，行銷自己的方式就是讓別人喜歡上你，因此他認為一些議題性的發言人都「太弱」了，因為不怎麼討喜，我認為這也是持平之論。在選前我和家人提到要投苗博雅，媽媽就回我說，我看他上電視節目很兇耶，所以看來「戰神崇拜」似乎也有代溝。但我個人認為，一方面的確確立了網紅參政的可能（不過現在哪些人你會覺得有資格出來參選，並給出一些實質的政見，不只是靠網路聲量呢？），但離真正的「素人」參政其實還有一段距離。呱吉從玩遊戲的「南宮博士」起家，且經營網路頻道兩三年，累積了一定的人氣，光是這個聲量就無法和我們這種平民百姓相比。如果現在一般人要循呱吉路線參政，不是要先開始累積人氣，就是需要呱吉進行有組織的號召與整合，大概就像柯文哲說要組黨那樣，才有可能真正建立起一套可操作的模式。
6. 社群網站與新媒體固然提供了一夕爆紅的平台，但長期來說要怎麼做？19 年的 YouTube 如 Joeman 的影片所說，只會越來越飽和而已。作美妝、時事分析、開箱、搞笑等等的，前面大有山頭，累積聲量談何容易？
7. 由呱吉以其人氣進行動員聽來可行，但如果只靠個人魅力，也很考驗粉絲愛屋及烏的特性。況且，這也難免涉及個人特質，如果我們認為呱吉的中年浪漫與任性是他獨有的，想複製或在他的羽翼底下生存就沒有了特殊性，那似乎也沒有吸引選票的誘因。

我認為 Joeman 不錯的影片。老實說他大部分的片還是不太合我胃口（開箱、Joeman show 訪問一些我不是很在乎的人，如雞排妹或一些實測），但他分析 Youtube 發展的影片絕對值得一看。有興趣也可以搭配呱吉人生晚長談 Youtuber 經濟學。

最後，我認為最重要的反思是，固然整場看下來聽下來，大家的思辨都已經被我思辨過一遍，甚至頗讓我懷念起研究所課堂那種更多元更直接的討論（呱吉場到最後大家都在經驗分享），但，如果要真的讓學院裡的思辨走進日常生活，這其實才是應該待的場子。一群也許沒受過專業人文學術訓練，對於何謂社群，何謂溝通理論或我一直掛在嘴邊的道德心理學不甚了解的人，正用自己的日常經驗去體會這些典範化抽象化的學術概念。如果我們真要突破同溫層，比起在課堂裡的高度同質性談話，這才是改變可能成真的地方。況且，今天的場次已經是相當同溫層的了。當我們拋棄學術論述，忍耐著那些軼事與幾近理所當然的提問，我們才可能真正看見同溫層之外的擔憂與顧慮，才可能真正與他們對話。呱吉提到，大家很喜歡吵架，卻不喜歡溝通。前者總要分輸贏，但輸的不服氣，贏的也沒有真正造成什麼影響，兩方都不開心。先有溝通，才有說服，立場的改變不是一步到位的。我們有沒有真正聽到對方話語下的不安與原則？我想訓練自己真正去聽。也許，把那篇關於同溫層的論文摘要後，我關於溝通的理論就談到這裡，接下來是實踐。

最後囉嗦個幾句。最近被說是個很特別（unique, different，略帶貶意的那種）的學生，這話我想了幾天還是覺得有點介意。我的確是略為任性的，我的情緒表達也很直接，信服是信服，崇拜是崇拜，不買單就是不買單。我不玩假裝那一套，我不會表面看起來溫順，但實際上一肚子惡水。我每次都會給出我的全部，不保留。如果溫順是這個環境要的，我可以配合演出，但再多，我給不起，我會選擇離開。