在藻礁燒起來之前 去年（2020）決定從外文所休學後，5-9月都在軍中服役，10月開始在一個環境相關的非營利組織（NGO）工作，三月初就要滿五個月了。從前的我並不是一個和環境議題有關的人，非但所學相差甚遠，甚至不常走進大自然，遑論「不識」鳥獸草木之名。為什麼我這樣的人會到這裡工作呢？這是另一個故事。不過和藻礁議題有關的事，確實也可以從這份工作說起。 因為任職於環境相關的 NGO，我們和許多環團夥伴們都保持不錯的關係，因此信箱中常有廢核平台、地球公民基金會等環團的來信，包含在去年底，辦公室便已完成了支持中油第三天然氣接收站（三接）遷離大潭藻礁區的公投連署。 一直到上禮拜吧，朋友圈間鮮少有人在談論藻礁議題（儘管在環境倡議團體裡工作，網路社群交友圈大致還是維持先前的模樣），我也時常會到「珍愛藻礁公投」提案團體的臉書看看目前還缺多少連署書，一邊感嘆大家對環境議題的漠視，一方面擔任盡責的小編，在放年假期間還在電腦前寫文案，希望大家多多以行動支持藻礁議題。

不義遺址指的是和威權時期暴行有關的地景，而台灣對於不義遺址的追認，則起源於1993年時，白色恐怖受難者家屬發現了六張犁墓區。具體來說，不義遺址可以根據當時政治犯的流程分成三類：偵訊（東本願寺，今西門町獅子林大樓）、審判（警總軍法部看守所，今景美人權文化園區）與執行。很遺憾的是，在非法偵訊時經常有私下行刑的情況，因此其實三者有時無法清楚區分。 而我參 …

其實我是在《巫師3：狂獵》裡選了葉奈法（Yennefer of Vengerberg）後，才回想起小雪的。 在軒轅劍三外傳《天之痕》中，令玩家印象最深刻的莫過於主角陳靖仇與兩位女主角，于小雪與拓跋玉兒的三人時光，但潛藏在細微互動中的愛情選擇題也總讓我們扼腕。個性害羞內斂，和玩家一路走來的小雪，以及敢愛敢恨，獨立果決的玉兒，到底應該選誰比較好呢？ 儘管在遊戲中，兩位女主角的好感度多半取決於某些場景中對話的優先順序，並非玩家「有意識」決定下的結果，但在我兩次遊玩的經驗中，最後都是小雪結局。也許一來是覺得彼此的羈絆比較深，有點不捨得為了中途才認識的玉兒改變和小雪的承諾，再來就是這一代遊戲的改名機制，導致我都把主角改成自己的名字，兩位女角則分別是自己喜歡過的女孩。因此，原本遊戲中的選擇題，變形成了這兩位暗戀對象中，我多捨不得誰一些。 如果從兩人的個性來看，很長一段時間裡，我都認為自己比較傾向小雪型的女孩，直到最近碰到《巫師3》中的特莉絲（Triss Merigold）與葉奈法的新一輪愛情選擇題。

Recently, I decided to take the year off from my master’s study at Department of Foreign Languages and Literature (DFLL), National Taiwan University (NTU). The reasons for such decision might be too complicated and too unimportant in an acknowledgement, therefore, please allow me to skip this part. Speaking of acknowledgements…

從上線到寫稿時已經三天，韓國瑜上《博恩夜夜秀》的專訪已經有 343 萬次觀看，幾乎要超越八個月前蔡英文接受訪問時的 369 萬次。除了觀看數外，數字的差別也反映在留言數上，前者有近 10 萬則留言，而後者只有 2 萬餘則。 這些數字讓不少人認為這是在幫韓國瑜製造流量。博恩從節目開播以來屢次的失言風波，以及這集專訪中幾乎讓氣氛被韓國瑜帶著走的表現，讓不少人批評這節目缺乏核心價值，是純粹的利益考量，沒有顧及到新媒體的社會責任。相較之下，婉拒和韓國瑜合作的鍾明軒和蔡阿嘎就成為這些人心目中的典範。 無獨有偶的，在博恩的專訪廣受批評之際，YouTuber 張志祺也在他的個人頻道「七七日常」上傳了一部訪問韓國瑜的影片。 也許是人氣問題，這部影片上傳後獲得的負評不如博恩，但不少人仍對於給韓國瑜舞台這件事情很不以為然，更甚而認為這些選擇或願意和韓國瑜合作的 YouTuber 就是在蹭流量或沒有原則。 你要說博恩在蹭，我雖然喜歡他的影片，但也不會被這句話冒犯；不過，如果有人要說志祺是在蹭，我就完全不能認同。志祺的頻道向來以較深度的議題討論為主，頻道風氣也主張溝通交流，主動安排與韓國瑜的訪談（況且這也不是第一次）看起來完全合理。

寫在前頭： 構思碩論這近半年來，網誌還是有不少人光顧，尤其寫《良善之地》劇評那篇更是獲得不少意外的青睞，對比之下五個月沒有更新就顯得有點愧咎。今天簡單談一下駱以軍《明朝》一書所引起的書評論戰，以及呱吉、志祺及視網膜三人組成「歡樂無法黨」一事。 書評論戰發展至此（詳細發展可見懶人包），其實大家都不是在談書了，這點朱宥勳在最新的回應中也已經坦言。到底在吵些什麼？是政論與書評的模糊化，還是資格論？都有吧。 書評到底能不能談政治，能談到多深，然後更重要的問題是，從敘事者和角色的言行舉止能不能對作者的立場進行論斷？最後這點應該最有爭議的。直覺上我們會認為作者的立場獨立於作品之外，或起碼我們不會就作者的立場進行討論，不過誠如部分論者所說，明朝末年確實有遺民寫作，這不又是從作者身分來討論作品嗎？那也許問題應該變成，文本有沒有提供足夠的線索，以及論者是否能做出合理的連結，來對作者的政治立場進行論斷。這部分因為我沒有讀書，所以就把問題開放出去。

前言： 本來說好一個月更新一篇，無奈這學期因為忙著構思碩論，進度就耽擱下來了。但這期間也並非沒有思考和寫作，今天分享的這篇便是所上課程「後殖民專題：『再現』轉型」（Postcolonial Studies: "Representing" Transition）的參訪報告：我在二二八紀念日當天和家人去南海路的二二八國家紀念館，並且記錄下兩代間的對話和觀察。作業的內容本來是看展，但我納入了對話，並把它當成主軸，對展覽的反思反而是最後一段。最近又獲得不少追蹤數，覺得不寫點東西實在不太好意思，但又懶得把文章翻成中文，因此請大家多擔待了。 On Feb. 27, I texted my mom asking if she would like to accompany me to the National 228 Memorial Museum on the national holiday. She replied that she did not want to attend any political event or anything that would make her uncomfortable. I…

說在前頭：本文毫不留情的暴雷，尤其是我認為極度影響觀賞體驗的雷，所以如果沒有至少看過第一季，請先去看完再來。 《良善之地》（The Good Place）是近年來相當獨特的喜劇。在這一集 20 分鐘的美劇中不但有經典的哲學思想實驗（台車問題）和反思，更加入了教室情境的哲學課程，而讓人一點也不覺得無聊。在開始談論本文想處理的主題前，先給點前情提要：主角 …

思辨之夜（La Nuit des Idées）今年在台灣舉辦第二年，主題是「面向數位浪潮」，主要討論在社群網路與新媒體崛起的年代，我們對於民主、民主參與等政治生活議題是否有重新省思的必要。今年因為衝著唐鳳（不是粉，只是想聽他說話）和呱吉（這就是粉了）報名，結果前者臨時缺席，哭哭。 以下是參加完（其實最後的組間討論落跑了，實在太餓頭又很痛）的心得或思辨： 專題演講在唐鳳缺席的情況下，由原本的法國國會議員 Paula Forteza 搭配人權大使 Francois Croquette，講題則是「數位科技與社會連結」。演講部份兩人屢次提及溝通與理解，但除此之外沒有太多新的內容。這也許涉及實踐問題，不然就是要再把何謂溝通與理解再深化，也許像之前幾篇網誌那樣。 在觀眾 QA 時，明顯發現參與者（其實不完全是年輕人）對於公投失利有很大的焦慮，也對此向兩位法國人提問。但法國的公投制度如兩人所說，不但是鳥籠公投（亦即門檻極高），而且往往需要民間與國會一同提出，因此幾乎沒有成案。也就是說，法國在這個情況下似乎沒有辦法作為台灣公投時代的借鏡，因此他們的回答都很籠統。